Курцій Руф та Македонія.

Сиджу, значить читаю товстенну книгу, на обложці якої з-заду написано: "Історія Європейської цивілізації. Рим." - сучасний підручник історії Європи, в якому представлена повна картина політичного, військового та культурного світу Стародавнього  Риму..." - видана вона була у 2012 році за редакцією Умберто Еко, а 2015 у Харкові "Фоліо" видало її український переклад. Перекладачі з італійської: Л.Д. Ципоренко, Г.В. Рудницька, О.С. Гавенко, Ю.В. Григоренко, В.О. Пшоняк, О. В. Сминтини, Д.В. Кіосака.
А ось в розділі Література, який написала Донателла Пуліга, я зупинився на сторінці 827: "Курцій Руф: шлях александрійського міфу у західній історії". Останнє речення цього параграфу:  " Отже    у процесі створення міфу про Александра, праця Курція мала важливе значення." Чесно кажучи, я  це речення не розумію !? Якщо коротко: міф - це щось вигадане і неправдиве, правда ж ?. Але ж , особа македонського царя Олександра і його діяння в цілому не можуть рахуватись міфом !? Переглядаю цей параграф ще і ще раз - може тут    не зовсім правильний переклад ??
Але у цьому параграфі є ще одне речення про книгу Курція Руфа: "... з походів Александра (від 333 р. до н.е. та до його смерті у 323 р. до н.е.), тобто це одна коротка, але начинена завоюваннями притча написана, як епопея".
Читаю "Словник літературознавчих термінів" Київ 1971, С.339: "Притча - старовинна назва повчальних алегоричних оповідань про людське життя з яскраво висловленою мораллю". С.14: " Алегорія - інакомовлення... Алегоричність найперше з*явилася в казках про тварин ..."
Складається таке враження, що життя македонського царя Александра хочуть втиснути в рамки банального міфу, притчи !?
Ще Донателла на С.823 пише: " В помилковому напрямі подається історія Александра  Великого пера невідомого Курція Руфа (але Александр не був забутий, він залишається взірцем усіх наступних імператорів".
Курцій Руф жив приблизно в 1 ст. н.е. і написав латинською мовою "Історію Александра Македонського", написав правдиво, але вже тоді у Римській імперії панував культ "доброго героя" в образі О. Македонського...
Нинішні дослідники звинувачують  Курція Руфа в "помилкованому напрямі", зокрема, що він багато вигадав описуючи життя  О.Македонського, що його книга має багато помилок, зокрема географічних ??
Незрозуміло, навіщо Курцію Руфу потрібно було щось вигадувати й так про карколомне життя цього македонського царя ?
Ось Плутарх пише "Александр та Цезар ", 46 : "Тут начебто, прибула до Александра амазонка, принаймі так розповідає багато письменників, зокрема Клітарх, Полікліт, Онесікріт, Антіген та Істр, але Арістобул, секретар Александра - Харет, Птолемей, Антіклід, Філон з Фів, Філіп з Теангели, Гекатей з Еретрії, Філіп з Халкіди і Дурід із Самосу ..." (пишуть інакше).
Отож вибирати матеріал Курцію було в кого !
Ми не знаємо скільки спотворень внесли різні редактори до книги Курція Руфа ?? Ось для прикладу кн.9,1,44: "Володар Фракії Зопоріон загинув із всім своїм військом в часи походу проти гетір від раптової грози і бурі." (Зопоріон - полководець Александра Великого ). Насправді за іншими античними авторами - Зопоріона військо було розбито під стінами скіфської Ольвії разом із скіфами і ольвіополітами...
Зараз у світі триває дискусія: чи були македонці - еллінами ??
Прихильники, того, що давні македонці були окремим народом від еллінів (греків) посилаються, зокрема, на Курція Руфа кн.6,9: "Коли цар, зосереджено подивився на нього й запитав: "Судити тебе будуть македонці, я запитую, чи будеш ти говорити з ними на їх рідній мові ?". Тут йдеться про допит заколотника Філота -  Олександром Македонським. А у вікіпедії це пояснюють, що "Курцій вигадав ефектні сцени , намагаючись написати скоріше художній твір ніж історичний трактат".??
У Курція Руфа, абсолютно не було ніякої потреби, щось вигадувати у житті ммакедонського царя, у нього скоріше була проблема - віднайти більш правдиві описи, епізоди із життя царя...
Якщо давні македонці були окремим народом, то нинішні македонці є слов*янським народом, а це значить, що їх предки були прапраслов*янаами!..
То значить, слова Донателли про Олександра Македонського у вище згадуваному Підручнику, тільки підтверджують цей висновок !..
До речі українського перекладу Курція Руфа здається ще й досі немає !?

загадка Замкового мосту.

У статті йдеться про Замковий міст у славному Кам*янець-Подільську, який ще має назви: Турецький, Фортечний. Загадка того Мосту полягає в тому, що українські архітектори Є.Пламеницька та О.Пламеницька ще 1985 року висунули гіпотезу про те, що його         будували давні римляни !?
Головними критиками цієї гіпотези виступили І.Винокур та М.Петров, які твердять, що "немає історичних і археологічних свідчень про функціонування мосту" в ці давні часи .
Їх навіть не переконало те, що О.Пламеницька знайшла 6 (шість) подібностей між мостом зображеним на відомій колоні Траяна у Римі і Замковим у Кам*янець-Подільську !? - стаття-дослідження у ж-лі "Пам*ятки України" - К., 1999,4 О.Пламеницька "Кам*янець-Подільськ - місто на периферії Римської імперії" С.50 .
Ні вони, ні інші історики покищо не спростували ні одного пункту того Порівняння мостів !?
Міст античний є, а ось античних руїн, великого культурного шару часів античності на території Кам*янець-Подільського немає !?? І це справді загадка Історії ...
Отож, відгадка цього феномену: У Другій Дакійській війні 105-106 р. н.е. римський імператор Траян завоював Дакію і з своїм військом добрався до берегів Смотричу. Щоби показати цивілізаційну могутність Римської імперії у 107 році тут був збудований міст над Смотричем римлянами, за римськими технологіями, який і попав потім на колону Траяна. Керував, як відомо усіма будівельними проектами Траяна його архітектор - Аполлодор Дамаський. Отож Міст ще може отримати назву  "Аполлодора".
Далі напрочуд розумний Траян зрозумів (очевидно сармати йому це гарно пояснили), що тримати усі тільки-но завойомані землі Рим не зможе прямо і відступив у Дакію. Тому й античного міста (римських часів) на землях Кам*янець-Подільського просто немає !..
Римська імперія проводила політику "романізації" на завойованих землях: будувала тут суспільні будівлі, театри, цирки, водоводи, порти, дороги...
В інеті є велика стаття із фотографіями документів Ігоря Зелениці , із промовистою назвою: "Хроніка знищення Кам*янець-Подільського  Замкового мосту" у двох частинах.
Щоби спростувати масові помилкові погляди українських істориків на історію Замкового мосту у Кам*янець-Подільському та на тогочасну історію даного регіону - потрібно Замковий міст розкрити, всебічно його дослідити до кінця і зберегти його, як унікальну пам*ятку нашої та світової Історії !!!
Бо смішно читати у вікіпедії, що Замковий міст належить до "семи чудес Кам*янець-Подільського" !?:))
А ще потрібна багаторічна державна програма по вивченню "Траянових валів", які є у таких областях України , як Одеська, Чернівецька, Хмельницька та Тернопільська... Чи мав, чи не мав якесь відношення римський імператор Траян до "своїх" валів покищо нікому достовірно невідомо !..

Касьянівщина.

Вчора ще раз уважно переглянув велике інтерв*ю українського історика Георгія Касьянова, яке він дав "Українській правді" 7 травня 2016 року. Переглянув його біографію в гуглі. Народився він 1961 року у Челябінську, був у Гарварді, Кембріджі, пише і видає книги, з 2009 року працює у Вільному університеті Берліна...
Здавалось, що у цього історика немає ніяких причин для спотворення, для перекручування, для гальмування поступу української історичної науки ?? Але ...
1. На питання коресподента, що для нього є декомунізація відповідає : "... Зазвичай цей процес включав відкриття архівів спецслужб, у деяких країнах - люстрацію, топографічні перейменування...  перегляд історії ... що комунізм був неприродним явищем ..." ?
Справедливе повернення до давніх історичних назв міст, сіл, вулиць в Україні історик називає "топографічними перейменуваннями - типу, ну якась там "географічна фігня" !?
Як на німецьких землях будували "природній комунізм" і його протилежність Касьянов успішно може там запросто дослідити, але для цього треба чесно  попрацювати ... А щоби наочно побачити природність і неприродність сучасного комунізму - хай поїде на інший край Євразії у Північну і Південну Кореї... і порівняє.
2. "Як громадянин вважаю, що в цьому процесі (декомунізації) робиться дуже багато помилок ... "
Як історик, як громадянин для підкріплення цих своїх слів (висновків, тверджень) Касьянов має би подати хоча би Список помилок декомунізації, але того Списку немає !?? "Дуже багато" - це не мало !??
3. "Україна була одним з будівничих цієї радянської імперіїююю"
Тобто Касьянов заперечує цілий період української історії - "Визвольні змагання 1914-1920 роках в Україні" ??
4. "... імперії були інкубаторами нації".
Пам*ятаємо, як у цьому Інкубаторі хотіли штучно вивести новий, без історичної пам*яті №совєтський народ". Зараз там експерементують і творять "Побєдобєсіє"
5. "Я, наприклад, не вважаю Бандеру загальнонаціональним символом, здатним викликати повагу усіх, та й видатним діячем ..."
Активних людей, як боролись здавна за Незалежність України - вороги називали: мазепинцями, петлюровцями, бандерівцями. В другій половині літа 2014 року коли перемога над проросійськими терористами на Сході України була вже близько у німецьких  прихильників Кремля здали нерви... і вони 17 серпня 2014 року у Мюнхені зруйнували хрест на могилі Степана Бандери.
6. "Люди, які є ініціаторами декомунізації, своїми діями дуже нагадують комсомольських активістів".
Не зрозуміло, як будівники комунізму і тодішньої Імперії (комсомольські активісти) викликають у Касьянова негативну оцінку ??
7. "Україна виникла в межах Української Радянської Соціалістичної Республіки..."
А звідки взялася УРСР і чого це коштувало українському народу - думаю Касьянов це прекрасно знає, але його кремлівські куратори потребують зовсім іншого (брехливого) тверження !
8. "Архіви делікатна справа. В Польщі були скандали... те саме було в Чехії, Німеччині..." 
Заперечити важливість архівів ніякий історик не може, бо це буде сильний удар по його репутації, це  буде справжній скандал, де будуть давати оцінку його альма-матері !!
9. "У вищих навчальних закладах не потрібний курс історії України..."
Що таке перехідний період - усі знають, і що він затягнувся в Україні також усім відомо.
10. В останньому реченні інтерв*ю Касьянов говорить, що терміни "Друга світова (війна)" і "Велика вітчизняна" можуть стати "яблуком роздору" !?
Справді таке може статись, якщо брехати, замовчувати і перекручувати історичні факти...

Касьяновці проти бандерівців.

Вчора (7.05.2016р.) доктор історичних наук, професор Георгій Касьянов, який вивчає історію України 20 ст.  дав велике інтерв*ю "Українській правді".
Інтерв*ю мені не сподобалось, бо дуже від нього пахне антиукраїнським духом. А сьогодні у фейсбуці він взявся щей ряно захищати ту свою позицію !?
Ось тільки перших чотири його висловлювання з цього інтерв*ю-статті:
1. Він заперечує, що "... комунізм і радянська влада - це імпортований продукт від північного сусіда..."
Може цей історик згадає похід Муравйова на Київ і терор тут у Києві і розстріляний будинок з історичними документами і речаси тодішнього українського історика - Михайла Грушевського ??
2. Далі його цікаве твердження: " Україна була одним з будівничих цієї радянської імперії ( і російської також)..." (??).
Чоловіку явно потрібна переатестація, адже  його розповідь - це неукраїнська історія !
3. Ось момент істини: "Мені, як професійному історику, не потрібен Інститут національної пам*яті. Я не впевненний, що він взагалі потрібний суспільству."
Бачите, як заговорив - "безпам*яство" - це рецепт імперської кухні ! Ну, там часом ще варять щі.
4. "...було створено потужну індустрію" (в Радянському Союзі).
Але страшною ціною Голодомору українського народу і його пограбуванням через Торгсін !!? Чи морально і об*єктивно тим хвалитись ??
Степан Бандера - для нього взагалі ніхто...
А ще цей чоловік працює в Інституті історії України НАН України !??
Хочеться вірити, що українські історики проаналізують усі правильні  і неправильні думки цього українського історика і виставлять оцінки.
В цілому, мені здається, що це інтерв*ю  подібне на замовну статтю, бо йде скоро літо, і буде чи не буде Кремль наступати, але дезорієнтувати , січти непевність у рядах ворога - це одна із складових військових операцій ...